【投票】给你两千小时，刷OI还是做项目？
2026-09-30 15:41:36
发布于：新西兰
如果给你两千小时，你选：
- 刷OI，刷题，刷2000h题。
- 学习ai自动化，争取1周可以做出一个项目，进行真实项目AI实操
请在评论区说出你的观点......
附属贴
为什么在 ACGO 上一直刷 OJ、一直刷题一点用处都没有？
很多人都觉得自己在 ACGO 上刷题、学编程有多厉害，甚至带着一股优越感，就开始在那猛刷题、学 OJ。但你想想，在这学 OJ 到底有什么用？
很多人甚至开始在这里学 Scratch，觉得用 Scratch 做个东西就很成功了。说实话，Scratch 一点用处都没有，哪家公司是用 Scratch 搞开发的？当然，我们这里很多人不用 Scratch，用的是 C++。
那为什么我说 OJ 也没用，ACGO 是个没用的社区？首先来看看在 OJ 刷题的人到底是为了干啥：
如果你学编程是为了以后搞开发、创业，或者进谷歌、苹果这些大公司，甚至是单纯为了提升自己未来的能力，那学这些逻辑可能只有一点点用。不过，与其刷算法，它的用处难道还比得上你学 HTML 或其他实用语言吗？我觉得更重要的反而是去学会 Vibe coding。现在的 AI 能干的事情比人多得多，你在这里单纯刷题又有什么用？
很多人可能会觉得学这个是为了升学
觉得万一考个 CSP-J / CSP-S 就能保送清华北大，或者降很多分。但你想靠这个降分，先看看自己投入了多少成本：
- 上小码王的课花了多少钱？
- 刷题、学算法、打竞赛花了多少时间，费了多少心思和精力？
而且这种路线的反脆弱性极差。
万一来个黑天鹅事件，政策一旦变了，这些年的努力不就全白费了？我不是说政策改变的概率很大，可一旦发生，所有付出就直接打了水漂。这就像把全副身家都押在一件事上，哪怕成功率再高，只要有微小的失败概率，后果就很惨。更何况你还没精力去干别的事情。
退一步说，就算政策不变，靠竞赛降分甚至保送清华北大，难度有多大？能有几个人真正走通这条路？更何况，你就算去了清华北大，那你出来的时候也要干事吧？你去了清华北大，如果你不学东西，你就会 OJ，那也一样没人要你
真不如现在去学学 AI，学学 AI 自动化，这些东西远比一直刷 OJ 有用得多。
更扎心的一点是，很多在 ACGO 上猛刷题的同学，别自己骗自己了。你们天天坐在电脑前跟家长说：“妈，我在 ACGO 上刷 C++ 算法题呢，我在为国家集训队努力，别打扰我！”
家长一看满屏幕看不懂的代码，还觉得这孩子真懂事、真高级。其实呢？你们心里最清楚：刷 OJ 只是你们逃避学校作业、逃避背英语单词、光明正大摸电脑的最高级借口。 遇到不会的题，直接在评论区复制一份代码，或者让 AI 啪啪一敲，提交上去看个"AC"的绿色标志，就觉得自己是个科技巨星了。这种虚假努力换来的多巴胺，和打王者荣耀、刷短视频有什么本质区别？
很多人觉得去大厂要考算法，所以从小刷 OJ。醒醒吧！现在是 2026 年了。
大厂现在面试看的是什么？是你的开源项目经验、你用 AI 搭建自动化系统的能力、你解决实际业务高并发的能力。
你面试的时候跟面试官说：“我 12 岁就能手写线段树！哈哈哈！你要不要，不要别的地方一大堆要的。”（这样大概他会把你赶出去）你要是跟他说你会C++，面试官只会问你：“哦，那你用 C++ 独立开发过高并发的 Web 服务器吗？你懂不懂 Docker 容器化？你会不会用大模型 API 做 Agent 自动化流程？”
如果你都不会，你只是一台比 DeepSeek 和 GPT 慢了一万倍的低配计算器。在真正的工业级开发面前，只会刷 OJ 题的人连拧螺丝的资格都没有。
或者，你觉得自己挺牛，觉得自己可以，那就来晒晒自己的成果？
实在不行，你在评论区晒晒自己的作品？你上线了什么网站，带来多少收入？你有多有能耐，会 ai 自动化、会高并发、会真正让项目变现？来，甩出你的 GitHub 链接，或者甩出你独立开发的 App 上线地址。让我看看你除了给死板的OJ交代码，还会不会做一点能让普通人用的东西？
你别看着这么多ACGO上的大佬，你觉得大佬多吗？还是火的帖子都是大佬发的？让你觉得全是大佬，很简单。别被洗脑了。
如果你什么都拿不出来，却还在天天跟着别人瞎卷、自我感动、做着考级就能保送清华北大的春梦。那你不是牛娃，你只是资本和流量镰刀下，一个可怜的智者。
别自我感动了，多看看真实的科技世界吧！
感谢大家支持！🙏我们的帖子位列榜首，希望大家多多评论，多多引流，帮助更多的人！也支持大家和我私信获得最新AI资讯学习如何Vibe Code！假期时间有限，仅限 10 位，先到先得！👇
同时希望大家顶一下这个帖子，有关ACGO加入帖子推荐算法：https://www.acgo.cn/discuss/depot/92440
全部评论 91
但是貌似你把“只会刷题的人”归到了“刷题”本身身上
一个人只会刷题，别的啥也不会，那他确实废。但是这好像和刷题本身没关系吧。问题是他只刷不用不总结不练
刷题一模一样。你刷完理解了算法怎么想出来的，复杂度怎么估，新问题怎么拆，这些东西以后写后端、调性能、读源码都用得上。但你刷完就关电脑，复制题解骗个 AC 绿标，那确实跟打王者没区别，都是图个爽。所以你骂的到底是刷题，还是骂那些骗 AC 的人？
再说大厂。你说现在面试只看开源项目、AI 自动化、高并发。确实说的有点道理，但是只说对了一半吧。但 Google 的面试指南里算法还是核心，国内大厂笔试第一轮照样是算法题。算法都没学会，还谈什么高并发？
Scratch我觉得完全不搭边。“哪家公司用 Scratch 开发”——Scratch 是给小孩学编程思维用的，不是给你做产品的。你拿“公司不用”来否定它，就跟说“小学数学没用，哪个高数专业按照小学课本讲”一样
至于黑天鹅、反脆弱那套，干啥没风险？关键是有没有积累可迁移的能力。算法思维、调试能力、逻辑拆解，竞赛没了你转去写业务、做 AI 应用照样能用。真正白费的，是那些只学会复制粘贴骗 AC 的人——但那种人，学啥都白费。
刷题不是问题，只会刷题才是问题。 你把刷题当唯一出路，那确实危险；你把刷题当能力的一部分，同时搞项目、碰 AI、学工程，谁也否定不了你。1周前 来自 天津
36不会基础算法和不长期刷 OJ不是一回事。
就像数学很重要，不代表一个人必须长期参加奥数训练 英语很重要不代表必须天天刷雅思题。OJ 是训练算法的一种方式，而且是很好的方式，但不能因为它有效，就把它等同于编程能力本身。
你这个逻辑
1周前 来自 新西兰
5
反驳《为什么在 ACGO 上一直刷 OJ、一直刷题一点用处都没有？》
这篇文章看起来"扎心""清醒"，实际上是一篇逻辑漏洞密集、偷换概念、贩卖焦虑的软文。我逐条反驳。一、核心逻辑谬误：非黑即白的虚假二选一
文章反复制造一个假对立："刷 OJ" vs "做 AI 项目、搞开发、赚钱"。但现实中这两者根本不是互斥的：
刷 OJ 训练的是算法思维、复杂度意识、边界条件处理、调试能力——这些恰恰是做高并发、写数据库、搞 AI 底层、优化推理速度的基础功。
真正做 AI 项目的人，绕不开算法：向量检索、图论、动态规划、数论、概率、复杂度分析。你连 O(n log n) 和 O(n²) 都分不清，怎么优化一个百万级数据的 pipeline？
谷歌、Meta、字节、OpenAI 的面试至今仍然考算法。作者说"2026 年大厂不看算法了"——这是事实性错误。看项目经验 ≠ 不看算法，两者是并列关系，不是替代关系。
结论： 刷 OJ 和做项目不是"选一个"，而是地基和楼的关系。作者把地基说成"没用"，等于说"盖楼不用打地基"。
二、"OJ 没用"的论证是稻草人
作者举的例子全是极端："复制评论区代码" → 这是学习态度问题，不是 OJ 本身的问题。抄作业的人，做项目一样会抄 GitHub。
"Scratch 没用" → Scratch 是启蒙工具，目标是培养兴趣和计算思维，不是拿来就业的。用"公司不用 Scratch"来否定它，是错位评价。
"只会线段树，面试官赶你出去" → 没人说只会线段树就够了。但会线段树 + 会项目的人，比只会调 API 的人强得多。
作者把"只刷题、不做事"的极端个例，当成"刷题"这个行为的普遍结果，这是典型的稻草人谬误。
三、反脆弱性论证是双标的
作者说"竞赛路线反脆弱性差，政策一变全白费"。那请问：
AI 技术迭代速度比政策快得多。今天学的 Agent 框架，半年后可能就被淘汰。这难道不反脆弱性更差？
项目变现成功率极低，99% 的独立开发者赚不到钱。把身家押在"做项目变现"上，风险比竞赛还大。
竞赛训练的能力（算法、逻辑、抗压、自学）是可迁移的，即使不保送，也能用于考研、面试、科研、工程。这不叫"打水漂"。
作者只强调竞赛的政策风险，却对 AI 赛道的技术迭代风险、市场风险、变现风险只字不提，这是选择性失明。
四、对"大厂面试"的描述严重失真
作者说："面试官只会问你：你用 C++ 独立开发过高并发的 Web 服务器吗？懂不懂 Docker？会不会用大模型 API 做 Agent？"
这是把校招/社招的一个侧面，夸张成全部。
真实情况：
大厂校招必考算法，且难度不低（LeetCode Medium/Hard）。
社招看项目，但算法仍是硬门槛，尤其基础架构、算法岗、AI 岗。
Docker、API 调用是工具技能，学两周就会；算法思维是长期能力，需要几年积累。作者把"两周能学会的东西"说成核心竞争力，把"几年才能练出的东西"说成没用——本末倒置。
五、"虚假努力"的指责可以套在任何人身上
作者说刷 OJ 是"逃避作业、摸电脑的借口""虚假努力"。那同样的话可以套在：
天天喊"做 AI 项目"，结果只是调 API、抄教程、跑 demo，从没上线过真正有用户的产品。
天天说"学 Vibe coding"，结果连基本算法都写不出来，遇到性能瓶颈只会加钱买服务器。
天天晒 GitHub，结果仓库全是 fork 别人的、star 刷的、README 吹的。
虚假努力不分赛道。 用"有人刷题摸鱼"来否定整个 OJ 学习，和用"有人做项目骗钱"来否定整个 AI 赛道，一样荒谬。
六、作者身份可疑，动机不纯
你提到"他是新西兰骗子"。即使不谈身份，从文章本身看：标题党："2000 小时刷 OI 还是做项目"——制造对立，引战。
情绪化："可怜的智者""低配计算器""拧螺丝的资格都没有"——羞辱式表达，典型的焦虑营销话术。
软广嫌疑：反复推"AI 自动化""Vibe coding""项目变现"——下一个卖课/卖社群/卖咨询的钩子。
平台攻击：专门点名 ACGO，可能是竞品引流或博眼球涨粉。
一个真正做技术的人，不会用"你晒 GitHub 链接啊"这种网络对线话术来论证技术观点。这是网红话术，不是工程师话术。
七、正确的观点应该是什么
刷 OJ 有用，但不是全部。 它是算法基本功，是很多高阶方向的门槛。做项目有用，但不是万能。 它培养工程能力、产品思维、协作能力。
最优解是"两条腿走路"：
用 OJ 打牢算法基础（比如 CSP-J/S 拿奖，证明能力）。
用项目积累工程经验（GitHub、上线产品、开源贡献）。
用 AI 工具提升效率，
5天前 来自 北京
5本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱 本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱
本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱 本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱
本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱
本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱
本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱
本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱## 本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱## 本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱## 本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱
本质梯子忘记关ip在新西兰 卖课圈钱
1周前 来自 广东
5本文表达的是 OJ 在实际应用中的作用，但显然 OJ 并不是面向应用的。虽然说的确，学 OI 对实际的应用并无太大好处，也的确很难出成绩，但出成绩并不是 OI 本身的意义。我语言能力是一条成年草履虫，不适合写长篇大论。前几星期洛谷的 GPT 爆标事件里已经有不错的解释了，我建议帖主花点时间，翻翻讨论区去看一看，或许可以改变你的想法。
1周前 来自 浙江
5IOI2026的成绩单甩出来，中国队3金1银，团体总分第一，把美国、日本、欧洲代表队按在地上摩擦。国内信竞圈鞭炮齐鸣，各大机构喜报刷屏，家长群里的表情包从“瑟瑟发抖”换成了“扬眉吐气”。
然后呢？
然后该焦虑的继续焦虑，该迷茫的继续迷茫。因为一个最扎心的问题摆在那：这份成绩单，跟你家娃到底有几毛钱关系？
别急着划走。今天不熬鸡汤，不上价值，就掰开揉碎了聊点真东西。为什么中国孩子打信奥赛，到了国际赛场上就跟开了挂似的？这种“碾压”到底是好事还是隐忧？你家那个正在题海里扑腾的娃，到底是借着东风起飞，还是成了被平均的那个分母？
第一刀：先捅破“碾压”这层窗户纸
很多人看到“3金1银”就高潮了，觉得中国信奥天下无敌。但得先看清楚，这个“碾压”是怎么来的。
说白了，就是八个字：举国体制，降维打击。
国外搞信奥赛，那是真·兴趣小组。孩子觉得编程好玩，放学后自己去捣鼓，家长最多负责接送和买披萨。教练？很多就是学校里的计算机老师，本身水平有限，纯粹是用爱发电。到了国家队层面，也就集训个把星期，差不多就拉去比赛了。
国内呢？从省级联赛到NOI，再到国家队选拔，层层筛选，过关斩将。进了国家集训队，那是真·封闭式魔鬼训练。早上八点坐到晚上十点，一天两场模拟赛，中间穿插着专题讲题、对拍调试、代码查重。教练团队围着转，心理医生候着，连食堂菜单都是根据脑力消耗定制的。
这么一对比，国外选手是“自带干粮的游击队”，国内选手是“后勤拉满的特种兵”。上了战场，谁赢谁输，不是明摆着的事吗？
但这能叫“培养体系”的胜利吗？别逗了。这分明是选拔机制的胜利。
中国这么大的人口基数，这么多学奥数的孩子，从中筛出一批脑子转得快的，再集中火力猛攻几年，不出成绩才怪。至于筛剩下的那99.9%的孩子，谁管他们死活？他们才是大多数家长的真实写照。
第二刀：国外是真佛系，还是真不行？
有些家长一看这成绩，立马把国内信竞班报了个遍，生怕落后半步。同时心里还犯嘀咕：国外这水平，是不是不行了？以后送孩子出国留学，是不是没必要了？
有这种想法，很危险。
得看清楚，国外那帮孩子，人家压根儿就不是奔着“拿牌”去的。你去翻翻美国队的选手，有几个是为了保送清北、高考加分在拼的？人家要么是真爱，觉得写代码比打篮球还酷；要么是拿这个当跳板，目标直指MIT、斯坦福的CS专业。
他们的训练模式，更像是一个兴趣孵化器。教练不会逼着你一天刷五道难题，但会鼓励你自己去Github上找开源项目，去给Linux内核提个补丁，或者自己折腾个有意思的小工具出来。
所以，比赛成绩上，他们确实被碾压了。但你要看长远一点，那些在IOI赛场上被中国选手虐得体无完肤的美国银牌、铜牌选手，过个十年，可能正在硅谷的某个车库里捣鼓下一个改变世界的玩意儿，或者在某家顶级科技公司里领着高薪，参与核心架构的设计。而咱们的金牌选手呢？很大概率，正在国内某大厂里做着一份“拧螺丝”的工作，或者更惨，在为了考公考编的计算机岗位，跟几百号人抢一个名额。
这话听着刺耳，但得品一品。
第三刀：国内培养模式的“七寸”在哪？
既然说到这了，就得把国内这套培养模式的底裤扒干净。它到底好在哪？又坏在哪？
先说“好”的地方，那确实有两把刷子。
第一， 题海战术的极致艺术。别看不起题海战术。在信奥赛这个领域，尤其是省选、NOI级别，很多技巧和套路，你不刷够一定量的题，根本不可能形成肌肉记忆。国内教练最擅长的，就是把各种算法题型分门别类，总结出“葵花宝典”式的解题模板。动态规划有几大类优化？贪心策略怎么证明？线段树能玩出多少种花样？这些东西，你在国外的公开课上学不到，那是国内教练们一代一代传下来的“不传之秘”。
第二， 心理素质的钢铁锤炼。国内信奥赛的竞争惨烈程度，堪比古代科举。从CSP-J/S到NOIP，每一轮都是大逃杀。在这种环境下杀出来的孩子，心脏都特别大。上了IOI赛场，哪怕前面三道题全挂了，最后一题也能稳住心态，顶住压力翻盘。这种抗压能力，是未来人生路上比算法更宝贵的财富。
第三， 对底层的极致抠细节。国内的训练非常注重常数优化和底层原理。同样一个算法，国内选手写的代码，跑起来就是比国外选手快那么零点几秒。因为咱们的孩子被训练得连CPU缓存、寄存器调用都要考虑进去。这种对硬件的极致压榨能力，确实让人叹为观止。
1周前 来自 广东
4再说“坏”的地方，那是真坏，坏到骨子里了。
第一， 毁灭性的兴趣扼杀。有多少孩子，在拿到保送资格后的第一件事，就是把所有的信奥书扔进**桶，发誓这辈子再也不碰代码？把一个原本可能对计算机充满好奇的天才，硬生生训练成了一个看到代码就想吐的做题机器。这叫培养吗？这叫杀鸡取卵。
第二， 极度匮乏的工程能力。国内训练几乎不写工程代码。所有的题目，都是给定输入输出，写个函数就完事了。至于代码风格、模块化设计、单元测试、版本控制、团队协作？统统不教。结果就是，很多NOI金牌选手，到了大厂实习，连一个规范的GIT提交记录都写不明白，看别人的大型项目源码像看天书。
第三， 狭隘的视野局限。国内选手只盯着NOI大纲那点东西。什么人工智能入门、分布式系统基础、操作系统内核开发，统统被视为“不务正业”。因为考试不考这些啊！这就导致一个很荒诞的现象：一个IOI金牌得主，可能对当前最前沿的大模型技术一窍不通，甚至连Python的第三方库怎么安装都要折腾半天。
第四刀：给家长的三条“反常识”建议
说了这么多，估计有的家长已经开始焦虑了。那到底该怎么办？是继续跟着国内的卷王体系死磕，还是另辟蹊径？
给三条建议，可能跟市面上的主流声音不太一样，但保证是掏心窝子的大实话。
建议一：如果孩子不是那块料，趁早把他从“魔鬼训练营”里捞出来。
这话很残酷，但必须得说。IOI那3块金牌，跟99.9%的信竞生没有半毛钱关系。如果你家孩子在学校的信息学社团里，学了半年还只能做出模拟题，连个最基础的搜索剪枝都写得磕磕绊绊，那就得清醒了。
别听机构忽悠什么“天赋需要激发”、“努力不够”。信奥赛到了省选级别，天赋就是一道无法逾越的天堑。硬逼着一个数理逻辑普通的孩子去跟那些天生就有“算法直觉”的怪才竞争，结果只有一个：孩子自信心被彻底摧毁，最后连普通的代码都写不利索，甚至对计算机产生终身厌恶。
正确的做法是什么？降维打击。把信奥从“竞赛”降级为“兴趣”。别**磕那些高深莫测的省选算法了，让孩子学点基础的Python，做点好玩的小游戏，爬点感兴趣的数据，甚至学点基础的Web开发，能自己搭个个人博客出来。这些东西，比死磕一个后缀自动机有用一万倍。既能保持对编程的热情，又能锻炼真正的动手能力。以后哪怕不走竞赛保送，走高考路线，这些项目经验写在综合素质评价里，也比一张省二、省三的奖状有说服力得多。
建议二：如果孩子是那块料，也别忘了给他“留条后路”。
假设你家孩子天赋异禀，一路过关斩将，冲进了省队，甚至进了国家集训队。恭喜你，但也得警惕。
这时候，最怕的就是被一时的胜利冲昏头脑，觉得只要拿了金牌，人生就一片坦途了。大错特错。
得跟孩子强调：算法是招式，工程是内功。 在疯狂刷题的同时，一定得挤出时间，让孩子接触真实的软件开发流程。
比如说，寒暑假别光顾着上集训营，可以让孩子去参加一些开源项目，哪怕是从修Bug开始。或者鼓励他用学到的算法知识，去解决一个真实世界的小问题。比如帮学校写个选课系统的小插件，或者给某个开源社区贡献一段代码。
这么做有什么好处？第一，让他知道，代码不是只跑在OJ（在线判题系统）上的，是跑在真实服务器上的，是要给别人用的。第二，给他的简历上加点真正能写的东西。以后无论是出国申请还是国内找工作，HR和教授看重的，永远是你解决问题的工程能力，而不是你当年在某个比赛里拿了几等奖。那个奖，只是一块敲门砖，门敲开了，砖头就可以扔了。
建议三：别被“国家队碾压”的新闻带偏了节奏，看清大趋势。
IOI**队的成绩，确实很提气。但从国家战略层面看，我们缺的从来不是几个能在赛场上拿金牌的“算法特种兵”。我们缺的是能设计出下一代操作系统的人，能写出世界顶级的数据库内核的人，能主导开源社区生态的人。
看看国际上那些顶尖的计算机名校，MIT、斯坦福、CMU，他们的课程设置里，比赛成绩占多大比重？微乎其微。他们更看重的是你的科研潜力，是你有没有独立探索未知领域的能力。
所以，目光得放长远一点。如果孩子未来真的想在计算机这条路上走远，那国内的竞赛体系，仅仅是一个起点，甚至是一个需要尽快脱离的阶段。到了高中或者大学，就得有意识地引导他去接触更广阔的计算机世界。去读论文，去复现实验结果，去尝试解决那些没有标准答案的问题。
第五刀：那个沉默的真相
最后，再说点反直觉的。
国内这种“碾压式”的培养，其实正在遭遇一个巨大的瓶颈。IOI的题目，越来越倾向于“人类智慧”的比拼，而不是“算法套路”的堆砌。你会发现，最近几年的IOI题目，变得越来越“怪”，越来越反常规。出题人有意在规避那些被国内教练研究透了的经典模型。
这意味着什么？意味着靠题海战术、靠总结套路，边际效应正在急剧递减。未来的信奥赛，会越来越回归它的本质：创造力和临场应变能力。
而这恰恰是国内体系最不
1周前 来自 广东
4
豆包来啦。先说结论：这篇文章最大的问题，是把“只刷 OJ 不够”偷换成了“刷 OJ 一点用都没有”；把“部分人虚假努力”扩大成了“所有刷题者都在自我感动”。这不是批判，是二极管。
下面是一篇可以直接拿去反驳的文章：
《刷 OJ 不是万能，但说它“一点用都没有”才是真的误人子弟》
你说在 ACGO 上刷 OJ 没用，可你论证的其实是另一件事：只会刷 OJ、不学项目、不碰 AI、不接触真实开发，确实不够。
但这不等于“刷 OJ 没用”。这就像说“只背单词不能成为翻译官，所以背单词没用”一样荒谬。第一，Scratch 不是拿来给公司搞开发的，它是启蒙工具。
你问“哪家公司用 Scratch 搞开发”，本身就问错了。小学课本也不能直接造火箭，所以小学没用？Scratch 训练的是顺序、循环、事件、条件、调试和创造力。对小孩来说，先有兴趣、再有逻辑、再进 C++/Python，是正常路径。用生产工具的标准去否定教育工具，是偷换标准。第二，OJ 和算法训练的是底层能力，不是“低配计算器”。
刷题训练抽象建模、数据结构、复杂度、边界条件、调试、正确性验证和抗压能力。AI 时代，生成代码变便宜了，但判断代码好坏、定位 bug、优化性能、设计系统反而更贵。大模型能秒写线段树，但它不知道题目约束、内存限制、边界情况、并发瓶颈和可维护性。你如果不懂，连它写错了都看不出来。
一句话：AI 能替你写代码，但不能替你负责。第三，竞赛升学有风险，但不能推出“努力全白费”。
政策会变，任何路线都有黑天鹅。学 AI 也可能技术迭代，学 HTML 也可能被工具替代。反脆弱不是“什么都不投入”，而是杠铃策略：一边打牢数学、算法、英语、表达这些可迁移能力，一边探索 AI、项目、开源、产品。竞赛奖项是期权，不是全副身家。没保送清北，算法能力也能转向开发、数据、AI、科研。真正白费的，是除了刷题什么都没学；但这不是刷题的错，是规划的问题。第四，大厂不是不考算法，而是不只考算法。
2026 年的大厂面试，算法、数据结构、系统设计、项目、八股、AI 能力都可能考。开源项目、AI 自动化、高并发经验当然重要，但它们和算法不是二选一。你说“手写线段树”会被赶出去，可现实是：很多面试第一轮就是算法题。你连题都过不了，根本没机会聊 Docker 和 Agent。
正确说法是：只会刷题不够，但不会算法更不够。第五，虚假努力存在，但不能以偏概全。
确实有人复制题解、让 AI 代写、骗家长说在为国集训队努力。但考试也有人作弊，所以考试没用？学 AI 也有人天天喊 Vibe coding，实际连 API 都不会调。问题在人，不在工具。把部分人的自欺欺人，扣到所有 OJ 学习者头上，是典型的以偏概全。第六，用 GitHub、收入、上线 App 当唯一标准，是另一种功利洗脑。
不是每个阶段的学习都要立刻变现。12 岁刷题、做小项目、学 AI、写博客、参加比赛，可以并行。你要求所有人甩出盈利项目，那大多数大学生、甚至很多职场人都不合格。学习成果可以是能力增长、竞赛奖项、开源 PR、作品雏形，不一定马上变成钱。第七，ACGO 社区也不是“没用”。
任何一个社区都有灌水、有商业、有焦虑，但也有题解、讨论、比赛、同伴和正反馈。因为有人卖课、有人制造焦虑，就否定整个平台，和因为有人用 AI 割韭菜就说 AI 没用，是同一种懒人逻辑。所以，真正该反驳的不是“刷 OJ 万能”，而是原文那种二极管：
要么刷 OJ，要么学 AI；要么竞赛保送，要么全白费；要么进大厂，要么是低配计算器。
现实是：刷题是训练场，项目是战场，AI 是工具，英语和表达是放大器。它们可以组合，不该互相踩死。最后送你几句可以直接回怼的话：
- “你可以说只会刷 OJ 不够，但你不能说刷 OJ 没用。”
- “AI 能给你答案，不能给你能力。”
- “Vibe coding 的上限，取决于你基础的下限。”
- “工具没有高低，只有阶段和目的不同。”
- “真正误人子弟的，不是刷题，而是让人以为可以跳过基础、跳过思考、跳过验证。”
刷 OJ 不是信仰，但也不是原罪。把基础训练贬成的人，往往不是看透了科技世界，只是换了一个新风口继续贩卖焦虑。**
1周前 来自 广东
3再说“机房停电”。这听起来像个段子，但信竞老炮都知道，每年省选必出幺蛾子。要么是评测机炸了，要么是网络断了，要么是某个选手的电脑突然蓝屏，要么是机房空调漏水直接滴在键盘上。去年某省的省选，下午场推迟了两个小时，因为考场外面的变压器被一辆倒车的卡车撞了。那两个小时里，有人在刷手机，有人在睡觉，有个孩子把上午的代码全部手写重抄了一遍，边抄边优化，结果下午恢复考试之后，他用那套手抄的优化思路多拿了三十分。
昨天 来自 广东
1孩子们依旧展示神秘辩论赛三辩思维：原文把“只刷 OJ 不够用”偷换成了“刷 OJ 一点用都没有”；把“部分人的假努力”扩大成了“所有刷题者都在自我感动”，以偏概全，偷换概念，请原作者解释一下@复仇者_仲达
昨天 来自 北京
1你贴的这篇长文，其实是一篇**典型的“踩一捧一 + 制造焦虑 + 引流卖课”**的软文。它把 OI/刷题和 AI 自动化对立起来，用极端化的话术让你二选一，最后落到“私信我，限 10 位”。先拆掉它的逻辑，再回答“2000 小时怎么选”。
一、这篇帖子的核心套路
1. 稻草人谬误
它把“刷 OJ”预设成：只会手写线段树、不会 Docker、不会高并发、只会逃避作业、复制代码骗 AC。这是极少数人的极端画像，不是 OI 群体的真实面貌。绝大多数认真刷题的人，同时也在学工程、做项目、学英语。2. 虚假二元对立
“刷 OI”和“学 AI 自动化”根本不是互斥选项。OI 训练的是算法思维、抽象建模、debug 能力、复杂度意识——这些恰恰是写好 AI 系统、做性能优化、理解模型底层的基础。真正做 AI Agent、做高并发系统的人，算法功底差的反而走不远。3. 用“反脆弱”包装赌徒逻辑
它说“政策一变，OI 全白费”。但按这个逻辑，学 AI 也一样：今天火的框架，两年后可能就没人用了。任何技能都有时效性，关键是可迁移的底层能力。算法思维、逻辑推理、工程习惯，恰恰是迁移性最强的那一类。4. 最后的狐狸尾巴
“私信获得最新 AI 资讯学习如何 Vibe Code！假期时间有限，仅限 10 位，先到先得！”——IP 新西兰、卖课圈钱，你自己都点破了。整篇文章的终极目的不是讨论，是筛选焦虑的家长和初学者。
二、2000 小时，我会怎么选
如果真给我 2000 小时，我的选择是：不二选一，而是分层配置。
前 600–800 小时：打算法与编程底子
- 刷 OI/算法题，但不是盲目刷 AC 数量，而是按专题攻克：DP、图论、数据结构、搜索。
- 目标不是“AC 绿标”，而是能独立想清楚一道题为什么这么做、复杂度是多少、边界在哪。
- 同时把 C++ 写熟，学 Git、Linux、调试工具。
中间 600–800 小时：做真实项目，学工程
- 用 AI API 做 2–3 个能跑起来的小项目：比如自动化爬虫 + 摘要、本地知识库问答、简单 Agent 流程。
- 学 HTTP、数据库、Docker、部署，让项目能上线、能被别人用。
- 这一步是把算法能力“落地”的关键，也是那篇帖子唯一说对了一半的地方：只会刷题、不会做东西，确实不够。
最后 400–600 小时：交叉与深化
- 用算法优化 AI 项目（比如检索排序、缓存策略、并发处理）。
- 读一点系统设计、性能调优，理解“高并发”到底难在哪。
- 继续刷题保持手感，但不再以刷题为主。
三、直接回答那几个尖锐问题
“刷 OJ 到底有什么用？”
训练把模糊问题转化为精确模型的能力。这种能力在写 AI 系统、做架构、排查线上 bug 时同样核心。区别只在于：只刷题不做事，确实不够；但只做事不刷题，遇到性能瓶颈和复杂逻辑时也会卡死。“大厂面试看开源项目和 AI 能力，不看算法？”
错。大厂面试算法题仍然是硬门槛，只是它不再是你唯一的筹码。算法 + 项目 + 工程能力，才是完整画像。那篇帖子把“算法不重要”当成结论，是偷换概念。“Scratch 一点用都没有？”
对职业开发确实没用，但对儿童建立编程直觉和兴趣有用。用成人职业标准去否定儿童启蒙工具，是典型的错位比较。“刷 OJ 是逃避作业的借口？”
对一部分人成立。但这是人的问题，不是 OJ 的问题。用 AI 自动化当借口摸鱼的人，一样大有人在。
四、给你的实际建议
- 别被“二选一”带节奏。 OI 和 AI 自动化是互补，不是替代。
- 刷题要有产出意识。 每刷完一个专题，试着用它做一个能演示的小东西，而不是只留一堆 AC 记录。
- 项目要有真实用户。 哪怕只是给同学用的小工具，也比“跟着教程跑一遍”强。
- 警惕“限时私信”“仅限 10 位”这类话术。 真正有价值的学习路径，不需要靠制造稀缺感来卖。
- 你 77.5 分 J 组已经晋级，先把第二轮打好。 这是你当下最确定、回报最直接的事。AI 自动化可以并行学，但别在赛前被这种帖子带偏节奏。
一句话总结： 那篇帖子是用一半真话包装的卖课广告。真话是“只会刷题不够”，假话是“所以别刷题、来跟我学 AI”。2000 小时的最优解，是算法打底 + 工程落地 + 项目验证，而不是把已有的积累一把推倒重来。
3天前 来自 广东
1
有帮助，赞一个